Turinys:
- Bendrieji etikos kodekso principai ir etikos principai
- 1 etapas. Patyčių ar patyčių problemos nustatymas
- 2 etapas. Alternatyvios problemos hipotezės
- 3 etapas. Įvertinkite turimą informaciją ir galimybes
- 4 etapas. Pasirinkite ir atlikite geriausią sprendimą
- 5 etapas. Peržiūrėkite rezultatus
Įvertinimas: 5 (1 balsas) 1 komentaras Rosa Vera García. 2018 m. Sausio 17 d
Patyčios yra socialinė problema, kuri visada egzistavo ir kuri pastaraisiais metais, atrodo, dar labiau išaugo. Laimei, kiekvieną dieną visuomenėje vis labiau suvokiama patyčios mokyklose ir institutuose. Psichologai yra profesionalai, kurie padeda spręsti problemas, susijusias su šiuo priekabiavimu ir su juo, tačiau yra atvejų, kai gali prireikti psichiatrų įsikišimo ir netgi valdžios institucijų. Akivaizdu, kad šeimos ir artimiausių patyčių aukai veiksmai taip pat yra būtini norint išspręsti problemą.
Šiame „PsicologíaOnline“ straipsnyje mes pateikiame praktinį patyčių atvejį su atitinkama analize ir procedūra psichologiniu požiūriu.
Galbūt jus taip pat domina: Pagalba patyčių ar patyčių atveju Indeksas- Bendrieji etikos kodekso principai ir etikos principai
- 1 etapas. Patyčių ar patyčių problemos nustatymas
- 2 etapas. Alternatyvios problemos hipotezės
- 3 etapas. Įvertinkite turimą informaciją ir galimybes
- 4 etapas. Pasirinkite ir atlikite geriausią sprendimą
- 5 etapas. Peržiūrėkite rezultatus
Bendrieji etikos kodekso principai ir etikos principai
Pateiktas atvejis yra švietimo kontekste. Barselonos institute susiduriame su patyčių byla. Bylą tvarko psichologas, kuris keletą metų dirbo centro personale. Ieškinį pateikia gimnazistas.
Prieš pradėdami analizuoti konfliktą ir bandydami rasti jo sprendimą, turime paminėti bendrus etikos kodekso principus, kurie taikomi byloje, nes juose kalbama apie žmogaus teisių apsaugą ir pareigą informuoti įsikišti į piktnaudžiavimo situacijas, o tai būtų:
- 5 straipsnis, pagal kurį psichologijos mankštos tikslas yra žmogiškas ir socialinis, siekiant gerovės, sveikatos, gyvenimo kokybės, žmonių ir grupių raidos pilnatvės įvairiais jų gyvenimo aspektais - tiek individualiais, tiek socialiniais. Tais atvejais, kai to reikia, psichologas turi pasinaudoti kitų specialistų pagalba, nepažeisdamas kiekvieno iš jų kompetencijos ir žinių.
- 6 straipsnis, pagal kurį psichologas turi „pagarbą asmeniui, žmogaus teisių apsaugą, atsakomybės jausmą, sąžiningumą, nuoširdumą savo pacientams, atsargumą taikant priemones ir metodus, profesinę kompetenciją, tvirtą pagrindą objektyvūs ir moksliniai jų intervencijos “.
- 8 straipsnis. Psichologas privalo informuoti COP apie netinkamo elgesio, žmogaus teisių pažeidimo ar žiaurių, nežmoniškų ar žeminančių kalėjimo sąlygų, kurias vykdo jo pacientai, situacijas, kad būtų sudarytas geriausias veiksmų planas situacijai išspręsti..
- Bus laikomasi 9 straipsnio, moralinių ir religinių kriterijų, nors tai netrukdo abejoti intervencijos metu, jei to reikia byloje.
Atsižvelgiant į EFPA metakodą, jo etiniai principai (2 skyrius):
- Pagarba žmonių teisėms ir orumui, kuriais turi būti gerbiamos ir skatinamos žmonių teisės, orumas ir vertybės. Privatumas, konfidencialumas, apsisprendimas ir savarankiškumas.
- Kompetencija, psichologas išlaikys aukštą kompetencijos lygį, nors ir pripažins savo ribas ir specializaciją, įsikiš tik tuo atveju, jei jį tinkamai kvalifikuos jo išsilavinimas ar patirtis. Šis principas šiuo atveju gali būti ypatingas dėmesys, nes mes nežinome, ar psichologas yra smurto prieš vaikus specialistas.
- Atsakomybė, psichologai turi būti atsakingi už savo veiksmus, vengti žalos ir užtikrinti, kad jų paslaugomis nebūtų piktnaudžiaujama.
- Sąžiningumas, psichologas turi būti sąžiningas, teisingas ir pagarbus žmonėms, aiškiai nustatydamas jų vaidmenį ir remdamasis tuo.
Akivaizdu, kad prieš pradedant bet kokio pobūdžio veiksmus būtina atlikti išsamią konflikto analizę. Tam bus naudojamas pagrindinis Knappo ir VandeCreeko (2006) sukurtas analizės modelis, penkių sprendimo etapų modelis.
1 etapas. Patyčių ar patyčių problemos nustatymas
Visų pirma, tai yra problemos nustatymas, pakankamai informacijos surinkimas iš visų įmanomų šaltinių apie priežastis, dėl kurių kilo konfliktas. Reikės surengti interviu su žmonėmis, kurie gali būti įtraukti (pagrindiniu veikėju, šeima, žmonėmis iš socialinės aplinkos, pedagogais ir kt.).
Mūsų atveju pirmoji hipotezė apie atvejį yra ta, kad mes susiduriame su vidurinės mokyklos studento patyčiomis. Ši hipotezė suformuota remiantis studentės pateikta informacija: ji prašo centro psichologo pagalbos, kadangi nuo pat įėjimo į centrą ji kentėjo praktinius pokštus, priekabiaudama skambindama namo, įžeidinėjo, juokėsi iš jos ir t…. Jūs nepatikėjote problemos savo tėvams; bijote, kad situacija gali pablogėti. Ji jaučiasi pažeminta šių pasirodymų.
Studentas prašo psichologo neinformuoti nė vieno pas jį atvykusio dėl galimų represijų.
Psichologas konsultuojasi su studento auklėtoja ir ji praneša, kad nieko ypatingo nepastebėjo, išskyrus tai, kad ekonominiai rodikliai nėra labai geri.
Psichologas kitą dieną po reikalavimo gauna raštelį, raginantį nesikišti.
Nuo labiausiai bendrinis, pagarbos žmogaus orumui, mes rasti keletą principai Psychoethics: geradarystės, kuriuo psichologas veiksmai turi siekti, kad žmonės, su kuriais jam atsakomybę gera. Tas, kuris neturi nepiktybiškumo, dėl kurio psichologas privalo visada vengti savo veiksmais pakenkti savo pacientams. Tai yra minimali, esminė ir pagrindinė pareiga, kuri turi būti bet kuriuo atveju, kai ji pateikiama psichologui. Kai asmuo prašo psichologo paslaugų, akivaizdu, kad jis tikisi, jog dėl specialisto veiksmų jam nebus pakenkta. Tai turėtų padėti jam išspręsti jo problemas ar sunkumus, ko tikimasi iš jo ir yra pagrindinė priežastis, kodėl pacientai ateina konsultuotis.
Ir teisingumo, nes turi būti siekiama užtikrinti, kad pacientas galėtų pagerinti savo sveikatą.
Tarp psichoetinių taisyklių šiuo atveju konfidencialumo principą sunku pritaikyti, nes atrodo, kad bet kuriuo atveju studentui pasekmės yra blogos, nesvarbu, ar ji palaiko gautos informacijos konfidencialumą, ar ne palaiko.
Todėl nepilnamečio atveju mums keliamos pirmosios dilemos, kokia yra profesionalo pareiga, žinant apie galimą veiksmą, kuris kenkia asmeniui, šiuo atveju - nepilnamečiui, kuris lanko konsultuoti? Kaip toli turėtų eiti principas, kurio laikytis privalo ir psichologas: konfidencialumas nepilnamečio atveju?
Šis niuansas, susijęs su jų mažuma, veda mus prie kito pagrindinio psichoetikos principo - autonomijos principo, pagal kurį asmuo turi teisę valdyti, vadovauti ir rinktis, pasirinkdamas vertybes, kurias laiko pačiomis galingiausiomis.. Tai principas, pagrįstas apsisprendimo galimybėmis; Šiuo atveju konfliktas kyla dėl apribojimų, kuriuos būdamas nepilnametis gali reikšti paciento autonomijai.
Norint išspręsti amžiaus problemą, būtina remtis Etikos kodekso 25 straipsnio III skirsniu „INTERVENCIJA“, kuris jį išsprendžia nustatydamas, kad apie bet kokią intervenciją nepilnamečių atveju bus pranešta jų tėvams, vengiant, o ne Tačiau manipuliavimas žmonėmis ir jų vystymosi bei autonomijos siekimas.
Todėl psichologas, kaip pirmas veiksmas, privalo atkreipti savo tėvų ar teisėtų globėjų dėmesį į bylą, jei taikoma.
Atsižvelgiant į šią informaciją, Etikos kodekso 39, 40 ir 41 straipsnių V skirsnyje „DĖL INFORMACIJOS GAVIMO IR NAUDOJIMO“ nurodoma:
- Pagal 39 straipsnį psichologas turi gerbti savo kliento privatumo teisę, atskleisti tik būtiną informaciją ir visada turėdamas jo leidimą.
- 40 straipsnyje nustatyta, kad surinktai informacijai taikoma profesinė paslaptis ir ji bus atleista tik gavus aiškų paciento sutikimą. Psichologas taip pat užtikrins, kad potencialūs bendradarbiai byloje taip pat laikytųsi šios profesinės paslapties.
- 41 straipsnis, kai ieškinį pateikia pats subjektas, apie jį trečiosioms šalims gali būti pranešama tik gavus išankstinį suinteresuotos šalies leidimą ir neviršijant leidimo ribų.
Pagarba šiems straipsniams gali atrodyti prieštaraujanti 25 straipsniui, kuriame specialistas raginamas informuoti tėvus apie tai, kad turime reikalų su nepilnamete; Tačiau straipsniai būtų taikomi, nes juose kalbama apie tai, kaip gydysime gautą informaciją.
2 etapas. Alternatyvios problemos hipotezės
Turėdami informaciją nustatėme patyčių problemą ir šiuo metu galėtų prasidėti antrasis modelio etapas, nurodant būtinybę apsvarstyti skirtingas problemos alternatyvas. Būtina ištirti kitas galimybes, kitus problemos suvokimo būdus, pavyzdžiui, kreiptis pagalbos į specializuotus kolegas, šiuo atveju į specialistus, kurie specializuojasi vaikų priežiūros ir smurto prieš vaikus srityje.
Nors ir visada rekomenduojama, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta TKAK vadove (2.2 punktas), išklausyti, dalyvauti ir patikėti tokio tipo vaikų ir paauglių pasireiškimus, iš esmės mes turime tik studentas. Nebuvo interviu su jų šeima ar socialiniu sluoksniu (draugais, kolegomis). Vienintelis interviu, kurį psichologas atliko be ieškinyje, buvo konsultacija su studento auklėtoja, o kitų įrodymų, patvirtinančių bylą, nebuvo.
Todėl, atsižvelgiant į tai, alternatyvi hipotezė, kurią galėtume suformuluoti, yra ta, kad nėra patyčių atvejo, ir tai gali būti studento raginimas atkreipti dėmesį, kai nustatyta problema nebebūtų piktnaudžiavimo atvejis, kad susidursime su visai kitokia.
Pasak auklėtojos, vienintelė aplinkybė, kurią ji galėjo paminėti, buvo ta, kad jos pažymiai nebuvo labai geri; Kitą dieną psichologo kabinete pasirodantis užrašas nebūtinai turi būti padarytas kito asmens, o pačios studentės.
Jei taip būtų, turėtume įvertinti, kas paskatino nepilnametį reikšti šį reikalavimą, nes tai galbūt yra diskomforto buvimo simptomas, į kurį taip pat reikės įsikišti.
Šiame etape, neatsižvelgiant į tai, ar yra prievartos atvejis, ar jo nėra, ir tai buvo studento išradimas, jei psichologas nebūtų specializavęsis šiuo klausimu, būtų tinkamiausias laikas prašyti kitų kolegų specializuotos pagalbos, kaip teigiama į 17 straipsnio - už kuriuos psichologas turi būti pakankamai pasirengę ir specializuojasi, turinti pripažinti jo / jos kompetencijos ribas -, jei taikytina, 16 straipsniai būtų taikomi, pagal kurią psichologas padėtų išlaikyti jo / jos poziciją nepriklausomybė ir autonomija, nors į ją įeina ir kiti specialistai; 20 - užtikrinti atitinkamus ryšius su kitomis drausmės sritimis - ir 23 d - abipusė psichologo ir konsultuojamų specialistų pagarba.
3 etapas. Įvertinkite turimą informaciją ir galimybes
Taigi, informacija, kad mes turime šiuo metu, mano manymu, yra menka ir nepakankama patvirtino tai, ką reali problema mes susiduriame yra.
Psichologui būtų rizikinga patvirtinti, kad jis susiduria su prievarta, tik remdamasis interviu su studentu, nes taip pat būtų rizikinga patvirtinti, kad jis susiduria su kitos studento psichologinės kančios situacijos simptomu, kuris yra dėl to sumažėja jų mokyklos rezultatai.
Šiuo metu būtų taikomas EFPA metakodo 3.4.2 punkto „Sąžiningumas, tikslumas“ ii skirsnis, pagal kurį psichologas turi pripažinti hipotezes, įrodymus ar alternatyvius paaiškinimus ir neatmeta jų.
Taigi šiuo metu yra trys variantai:
- 1 variantas: suteikite studento pateiktai informacijai patikimumo. Veiksmas: pradėkite intervenciją, kuria siekiama sustabdyti piktnaudžiavimą.
- 2 variantas: nesuteikti patikimumo studento teikiamai informacijai. Veiksmas: pradėkite tikslinę terapinę intervenciją, rengdami naujus paciento interviu, bandydami išsiaiškinti paciento patologijos tipą.
- 3 variantas: nevertinkite tik pagal turimą informaciją. Veiksmas: išplėsti informaciją, atliekant griežtesnį bylos tyrimą, nors ir taikant maksimalios skubos ir prioriteto procedūrą, atsižvelgiant į galimo piktnaudžiavimo atvejo svarbą.
4 etapas. Pasirinkite ir atlikite geriausią sprendimą
Šiuo atveju pasirinkimas buvo pagrįstas centro psichologo turimos informacijos kokybe, analizuojant galimas pasekmes.
Mano pasirinkimas būtų 3 variantas nevertinti, turėdamas pasikliauti mažai informacijos, nes atrodo, kad jos nepakanka. Pradėkite intervenciją atlikdami nuodugnesnį bylos tyrimą, atlikdami klinikinį įvertinimą (fiziniu ir emociniu lygiu), kuris leis mums sužinoti jos fizinę būklę, nepilnamečio išteklius ir įveikos strategijas, interviu su šeimos aplinka. studentės, su mokytojais, su draugais ir kt. Taip pat pirmiausia įvertinčiau galimybę, kad ji keletą dienų nelankė instituto, nutraukti veiksmus prieš ją, jei jie galutinai patvirtinti, atsižvelgiant į klausimo rimtumą..
Atlikta analizė, kad pasirinkčiau 3 variantą:
Jei pasirenkame 1 variantą ir netinkamas elgesys nėra teisingas, studentui bus padaryta ne tik žala netinkamai įsikišus į jos bylą, bet ir neigiamos pasekmės gali turėti įtakos trečiosioms šalims, kurios gali būti susijusios neatlikę jokių baudžiamų veiksmų. Mokyklą gali paveikti ir tai, kad nėra reikiamų prevencinių priemonių, kad būtų išvengta patyčių.
Jei pasirenkame 2 variantą ir yra piktnaudžiavimas, piktnaudžiavimas ne tik nebus nutrauktas, atitinkamai pablogėjus situacijai, bet ir mokinei bus taikoma intervencija, kuri neprisitaikys prie jos problemos, sukeldama painiavą ir dezorientaciją. ir jūs negalėsite pradėti savo situacijai pritaikyto proceso.
Kaip geras specialistas, privalote atsižvelgti į atsakomybę už savo veiksmus - COP 6 straipsnį, ELPA 10 ir 3.3.1 straipsnius ta prasme, kad psichologas yra atsakingas ne tik už savo intervencijos kokybę, bet ir už tai, jų įsikišimo pasekmių ir negali veikti negalvodami apie rezultatą.
Todėl man atrodo, kad protingiausia ir atsakingiausia pasirinkti 3 variantą.
Akivaizdu, ir, kaip jau minėjau anksčiau, pirmiausia reikia informuoti jų tėvus apie faktus, taip pat informuoti COP, įpareigojimą, nustatytą etikos kodekso 8 straipsnyje.
Taigi pokalbio pradžioje studentas, taip pat tėvai ar teisėti globėjai, jiems visiems prieinama kalba, turi žinoti apie psichologo pareigą pranešti apie savo apsaugą ir administracinę bei teisminę procedūrą. gali dreifuoti. Reikėtų paaiškinti veiksmus, kurių reikia laikytis tokio pobūdžio situacijose, ir tai, kaip kompetentingos institucijos turi reikiamų išteklių veikti tokio tipo atvejais.
Šioje intervencijos vietoje turime atsižvelgti į tiesumo ir sutikimo taisyklę, nes prieš pradėdamas veiksmus pacientas, šiuo atveju tėvai, visada turi teisę duoti sutikimą dėl intervencijos, kuri siūlo psichologas.
5 etapas. Peržiūrėkite rezultatus
Šiame etape reikia iš naujo įvertinti problemos sprendimo procesą.
Šiuo atveju sprendimas buvo kuo skubiau ir svarbiau atlikti vertinimą, kuris suteiks mums daugiau informacijos, kad nustatytume, ar buvo piktnaudžiavimo atvejų; Suprantu, kad būtent sprendimas gali padaryti mažiausiai žalos studentui, nes mes įsitikinsime, kad pradėta terapinė intervencija bus tinkama konkrečiam atvejui ir garantuos, kaip aš, be kita ko, jau sakiau, Gerumo principą.
Šis straipsnis yra tik informacinis, „Psychology-Online“ neturime galios nustatyti diagnozės ar rekomenduoti gydymo. Kviečiame kreiptis į psichologą, kad šis gydytų jūsų konkretų atvejį.
Jei norite perskaityti daugiau straipsnių, panašių į patyčių ar patyčių atvejus, rekomenduojame įvesti mūsų socializacijos problemų kategoriją.